人工知能（AI）技術の急速な発展に伴い、AIによって生成される文章、画像、音楽などのコンテンツが広く普及される一方、これに起因する権利侵害紛争も次第に司法の視野に入りつつある。しかし、現行法においてはAI生成物の「著作権適格性」について明確な規定が存在しない。こうした「依拠になれる法律の不在」というジレンマに直面し、司法実務においてはいかに打開策を見出すべきなのか。

このほど、長沙市開福区人民法院馬欄山人民法廷は、AI生成画像に係る権利侵害紛争事件について調停を行い、民事権益保護の法理を革新的に適用し、AI関連紛争における調停ルールを制定した。「民事権益保護を適用したAI生成物関連調停方案」および「要素別調停調書」を通じて、当事者双方の和解を成功的に導き、同種の紛争の実質的解決に向けた有益な模索を提供した。

原告の小A（仮名）はデジタルアート愛好家である。小Aは特定のAI絵画ツールを用い、プロンプトを何度も調整し、パラメータを設定して後処理で修正を加えることで、独特なスタイルのデジタル画像を生成して公開した。M公司は小Aの許可を得ずに、当該画像を自公司の記事の挿絵として使用し、出典の表示も一切行わなかった。小Aは自身の「作品」が権利侵害されたと主張し、使用の停止、謝罪、および損害賠償を求めて法院に訴えを提起した。

調停段階において、調停員が双方の話し合いを進める中、被告は異議を申し立て、「この画像はAIによって生成されたもので、著作権法によって保護できず、自由に使用できる」と主張しました。

この論点に対し、調停員も対応に苦慮したため、指導裁判官に相談した。

担当裁判官は詳細な検討の結果、本件における法的空白は確かに避けられない課題であると認識した。しかしながら、原告は当該画像の生成過程において、プロンプトの反復的な調整、パラメータの個別設定、複数回のイテレーション、手作業による後処理の修正など、多大な知的労働を費やしている。これらの行為は、人間の進歩的な選択と実質的な投入を体現するものであり、法律によって保護されるべきである。

裁判官は調停員に対し、法的根拠を詳細に説明するとともに、以下の調停方針を提示した。すなわち、双方の議論の焦点を「著作権侵害」から「民事権益保護」へと転換し、「中華人民共和国民法典」第3条（合法的権益の法的保護）および第1165条（過失による権利侵害の責任）に基づき、調停協議を通じて原告の合法的権益が侵害されたことを確認し、被告に使用の停止と合理的な補償を促した。

裁判官の全面的な指導の下、調停員は速やかに戦略を調整し、該法院が制定した「民事権益保護を適用したAI生成物関連調停方案」に従い、調停業務を秩序立てて推進した。

第一段階：識別と確認。調停員は小Aに対し、対象画像の生成過程を詳細に説明するよう促し、小Aは完全な創作記録と原初ファイルを提出し、生成過程において顕著な知的労働を費やしたことを証明した。

第二段階：法的根拠の説明。調停員はM公司に対し、原告の創作過程における知的投入は、民法典が保護する「その他の合法的権益」に該当し、許可を得ずに擅自に使用した場合、相応の責任を負うべきであることを説明した。

第三段階：権利侵害行為の初步的判定。比較検討の結果、M公司が使用した画像は、小Aが生成した画像と構図、色彩、細部に至るまで完全に一致しており、「対象画像の直接的利用」に該当すると認定した。

第四段階：調停方案の策定および協議の成立。事実認定と法的釈明を踏まえ、調停員は双方に対し「使用の停止」と「経済的補償」を中心に協議を進めるよう導き、最終的に合意に達した。すなわち、M公司は直ちに対象画像を削除し、小Aに対して補償金を支払うこととなった。調停協議には「本協議は民事権益保護ルートに基づく和解であり、AI生成物の著　作権法上の属性に関する法的認定を意味するものではない」旨が明記された。

本件の調停成功は、当事者間の紛争を迅速かつ低コストで解決しただけでなく、現行の法的枠組みの中で「著作権の争点を回避し、権益保護に回帰する」という新たな解決経路を切り拓いた。これは、法院に続々と持ち込まれるAI生成物関連紛争に対し、複製可能な解決策を提供するものである。

ソース：IPRdaily

https://mp.weixin.qq.com/s/01JpKCT1JNshAJ0uQmN39g