기계설비의 조립·디버깅 장소가 침해행위지에 해당하는지 및 관련 방법발명 전리 침해 사건의 관할

Foundin
[ 2026-04-22 ]

——(2024)最高法知民轄終136

[심판 요지]

1. 전리침해 분쟁 사건에서 피소 침해 설비의 여러 구성요소가 조립·디버깅을 거쳐야만 완전한 피소 침해 기술구성을 형성하는 경우, 해당 설비의 조립·디버깅 장소 역시 제조행위지에 해당한다.

 

2. 피소 침해 설비의 사용과 관련된 방법전리의 경우, 피소 침해자가 해당 설비를 조립·디버깅하는 과정에서 피소 침해 방법전리를 실시할 가능성이 높아 관할권 이의 단계에서 요구되는 다툼 가능성의 정도에 이른다면, 조립·디버깅 장소는 해당 방법전리 침해 분쟁 사건의 관할 연결점으로 인정될 수 있다.

 

[키워드]

민사소송, 발명전리권 침해, 관할권 이의, 방법전리, 침해행위지, 기계설비 조립·디버깅 장소

 

[사건 개요]

화모 주식회사(이하화모 회사’)는 전리번호 20111020****.0, 명칭연마 패드 보정 방법”인 발명전리(이하이 사건 전리’)의 권리자이다. 베이징 정모 과학기술 주식회사(이하정모 회사’)는 화학기계연마기(이하이 사건 연마기’)의 연구개발, 생산 및 판매를 주된 업무로 하는 기업으로, 그 「투자설명서」에는 이 사건 연마기가 고객 생산라인에서 설치 및 디버깅이 필요하다고 기재되어 있으며, 그 고객에는 중모 국제집적회로(톈진) 유한회사(이하중모 톈진 회사’)가 포함된다. 화모 회사는1심 법원에 소를 제기하여, 이 사건 방법전리가 이 사건 연마기에 구현되어 있으며, 정모 회사가 중모 톈진 회사에서 이 사건 연마기를 설치·디버깅하는 과정에서 필연적으로 이 사건 방법전리를 사용하게 되어 침해를 구성한다고 주장하였다.

 

정모 회사는 답변서 제출 기간 중 관할권 이의를 제기하며, 본 건의 침해행위지는 톈진시가 아니라 베이징시라고 주장하였다. 그 이유로 이 사건 연마기의 제조지는 베이징시에 있고, 다만 설비의 부피가 크고 중량이 과중하여 세 개의 주요 모듈로 분해하여 운송한 후 사용자 측인 중모 톈진 회사에서 현장 조립을 진행하였을 뿐이라고 하였다. 또한 화모 회사가 사용자 중모 톈진 회사를 피고로 제소하지 않았으므로 1심 법원은 관할권이 없다고 주장하며, 본 건을 베이징 지식재산법원으로 이송할 것을 요청하였다. 1심 법원은 민사결정으로 정모 회사의 관할권 이의를 인용하고 본 건을 베이징 지식재산법원으로 이송하였다. 화모 회사는 이에 불복하여 상소하였다. 최고인민법원은 2024 9 18 (2024)最高法知民轄終136호 민사결정을 내려 원결정을 취소하고 본 건은 1심 법원이 관할한다고 판단하였다.

 

[재판 의견]

법원의 확정판결은 다음과 같이 판단하였다. 피소 침해 설비의 사용과 관련된 방법전리에 있어, 피소 침해자가 해당 설비를 조립·디버깅하는 과정에서 피소 침해 방법전리를 실시할 개연성이 높고, 관할권 이의 단계에서 요구되는 다툼 가능성의 정도에 이른 경우, 해당 설비의 조립·디버깅 행위가 이루어진 장소는 해당 방법전리 침해 민사사건의 관할을 정하는 근거가 될 수 있다. 본 건에서 정모 회사의 「투자설명서」에는이 사건 연마기는 고객 생산라인에서 설치 및 디버깅이 필요하다”고 기재되어 있고, 정모 회사 또한이 사건 연마기는 부피가 크고 중량이 과중하여 세 개의 모듈로 분해하여 중모 톈진 회사로 운송한 후 조립한다”고 자인하였다. 이는 정모 회사가 이 사건 연마기를 분해하여 중모 톈진 회사로 운송한 후 조립을 거쳐야 비로소 완전한 장비가 형성됨을 의미한다. 정모 회사의 조립·디버깅 등 행위는 선행 제조행위와 밀접하게 연결되어 있으며, 제조행위의 연장으로 볼 수 있다. 따라서 이 사건 연마기의 최종 조립지는 곧 톈진시로서 제조행위지로 인정될 수 있다. 또한 본 사건에서 정모 회사가 중모 톈진 회사에서 이 사건 연마기를 조립·디버깅하는 과정에서 이 사건 방법전리를 침해하는 행위를 실시할 개연성이 높아 이미 관할권 이의 단계에서 요구되는 다툼 가능성의 정도에 이르렀으므로, 해당 조립·디버깅 행위가 이루어진 장소는 본 사건의 관할 연결점을 구성한다. 따라서 1심 법원은 피소 침해행위 발생지 법원으로서 본 건에 대한 관할권을 가진다.

 

출처: 최고인민법원 지식재산권법정

https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-5531.html